Консультации: ответы

Уважаемые,коллеги.К недавнему вопросу клиента о неоплаченной покупателем после сделки суммы за квартиру Продавцу - интересует ещё Ваше мнение и возможно другие знакомые Вам примеры судебных решений по ним: Странно,в статье 450 чётко прописано "пункт 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) ПРИ СУЩЕСТВЕННОМ НАРУШЕНИИ договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, КОТОРОЕ ВЛЕЧЁТ ДЛЯ ДРУГОЙ СТОРОНЫ такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора..." И упоминание либо не упоминание в тексте Договора к-п статей 488 и этой 450 статьи,и не прописывание в тексте конкретики,как писал в ответе Александр: "что неоплата стоимости недвижимости в срок, указанный в договоре, является его существенным нарушением и основанием для расторжения продавцом, который имеет право вернуть недвижимость в свою собственность" - не должно по логике влиять в пользу не оплатившего покупателя,а сделка логично должна расторгнуться и так поскольку у Покупателя основной обязанностью является ОПЛАТИТЬ недвижимость,и принять её. Вывод,что рассмотренное какое то Верховным судом дело,как и многие дела,просто зависело от частного мнения конкретных судей,ужас!Несоответствие законов и необоснованных решений