Согласно данным «Первого Столичного Юридического Центра», сегодня около 86% квартир новостройках оформляются через суд. Многие застройщики стали самостоятельно подавать исковые заявления, минуя регистрационные службы, и оформлять собственность через суд, навязывая такие услуги дольщикам. В свою очередь, количество строительных компаний, которым удается надлежащим образом исполнять законодательство и регистрировать квартиры цивилизованным способом через Росреестр, составляет порядка 14%.
По мнению адвоката Олега Сухова, ведущего юриста «Первого Столичного Юридического Центра», стоит отметить ряд изменений, которые произошли за последний год в деле рассмотрения споров между дольщиками и застройщиками в районных судах города Москвы. Данные изменения являются весьма существенными и важными для всех дольщиков, собственность которых не оформлена до настоящего времени.
Первое. Теперь суды не принимают исковые заявления, а если и принимают, то отказывают в их удовлетворении, если задержка в оформлении прав на недвижимость является не очень значительной, а именно, не превышает полтора года.
Второе. Признать право на квартиру или машиноместо без наличия разрешения на ввод дома в эксплуатацию и документов БТИ невозможно, в том числе и как на объект незавершенного строительства (по Московской области судебная практика абсолютно противоположная). При указанных обстоятельствах суды устанавливают лишь право требования на получение объекта недвижимости в будущем.
Третье. Если подписан акт реализации инвестиционного контракта (завершающий документ на строительство и продажу нового дома), то суд не удовлетворит требования о признании права собственности, за исключением наличия иных значительных препятствий в оформлении, которые подтверждаются отказом Росреестра в регистрации права и отказа в выдаче свидетельства.
Четвертое. При продаже застройщиком дольщикам квартир или машиномест, входящих в долю города Москвы, суды в большей части встают на защиту интересов именно Правительства Москвы. Стоит отметить, что еще 3 года назад для судебной власти не имело абсолютно никакого значения данное обстоятельство, и если суд устанавливал факт оплаты дольщиком приобретенного объекта недвижимости недобросовестному застройщику, то квартиры или машиноместа закреплялись за дольщиками. После чего, Правительство Москвы было вынуждено судиться с застройщиком на предмет взыскания причиненных ему убытков незаконной продажей.
Пятое. Если дом не сдан в эксплуатацию, но обмеры БТИ проведены, то некоторые суды признают права собственности на объекты недвижимости, которые можно зарегистрировать и получить свидетельство на собственность. Однако данная регистрация имеет специфический характер.
В итоге
«Суды стали менее лояльно защищать права дольщиков, которые по вине застройщика или Правительства Москвы не могут оформить право собственности на приобретенные квартиры или машиноместа. Что немаловажно, альтернативные судебному способы решения данной проблемы, ни на законодательном, ни на исполнительном уровне не предусмотрены. Получается замкнутый круг: законодательная и исполнительная власть не гарантирует права дольщиков на получение имущества в собственность, а единственно защищавшая права дольщиков судебная власть стала все чаще «поворачиваться спиной» к обманутым покупателям-дольщикам», - констатирует адвокат Олег Сухов.
Комментарии
(0)#