Город вместо Москвы

Сергей Собянин готов потратить на очередную информатизацию столицы в три раза больше, чем его предшественник.

"Электронная Москва" не удалась: мэр Москвы Сергей Собянин решил сделать вместо этого лужковского проекта новый. "Информационный город" имеет цели еще более амбициозные, соответственно, и его бюджет в три раза больше, чем при Лужкове. Правда, чем более глобальную модернизацию затевают власти, тем меньше обычно результат.

Долгая информатизация

Новые технологии — дело небыстрое: с момента запуска программы "Электронная Москва" прошло уже девять лет. Затраты на реализацию проекта составили 69,2 млрд руб., почти столько же, сколько потратили на сходную программу в масштабах всей страны ("Электронная Россия" съела 79 млрд руб.). На 2009-2011 годы была принята еще одна "Электронная Москва" с предполагаемым бюджетом 28,8 млрд руб., однако он был урезан из-за кризиса. Результаты оказались слишком скромными для миллиардных, пусть даже урезанных, бюджетов. Исполнители программы (ОАО "Электронная Москва", которое фактически принадлежит департаменту имущества Москвы) на подобные упреки отвечают, что их недофинансируют.

Несправедливо будет сказать, что за это время вообще ничего не было сделано. Были запущены, например, электронные торги, создан "Портал государственных услуг города Москвы" (действовавший, правда, преимущественно как доска объявлений). Самое дорогостоящее мероприятие — "Создание системы обеспечения безопасности населения города (СОБГ)". Только в 2007 году на него выделено 2 млрд руб. при общем объеме финансирования "Электронной Москвы" в 5 млрд. Правда, в ходе реализации проекта оказалось, что на это любимое детище московского правительства деньги тратились не очень-то эффективно. Скандал был громким: группу компаний "СтройМонтажСервис", занимавшуюся установкой камер видеонаблюдения в подъездах домов в рамках этого проекта, обвинили в жульничестве. Оказалось, что с мая по сентябрь 2009 года представители "СтройМонтажСервиса" отправляли в центральную систему ГУВД, которая ежечасно запрашивала видеопоток, заранее заготовленную картинку.

При этом эксперты в один голос говорили о том, что даже если бы система видеонаблюдения работала по-честному, толку от нее в Москве немного. Качество изображения видеоматериала просто не подходит для того, чтобы обеспечивать безопасность. С помощью большинства камер, установленных в подъездах, можно проконтролировать в лучшем случае уборку лестничных маршей и площадок: качество изображения довольно низкое, а сами камеры установлены так, что не видно лиц входящих в подъезд людей. Чиновники при выборе оборудования ориентируются на цену, а не на его технические характеристики — вот самое ...