Исторический центр: реконструировать или сносить?

О судьбе исторического центра Петербурга в последнее время много спорят. Растет противостояние между теми, кто утверждает, что в центре города вообще ничего нельзя строить, и теми, кто утверждает, что город должен развиваться, а, значит, перестраиваться. Так, что общий смысл развернувшихся дискуссий заключен в одной фразе «Реконструировать нельзя сносить». Вернее в том, в каком месте этой фразы нужно поставить запятую.
Не случайно, на форуме ProEstate-2012 один из выступавших даже бросил реплику: «А зачем нам вообще нужен исторический Петербург?». Ведь кроме Эрмитажа и Дворцовой площади он вряд ли может еще чем-то удивить.
Эксперты даже сравнили сегодняшнее состояние исторического центра с образом дамы бальзаковского возраста - она уже не так молода, но следы былой красоты еще остались. Если фасады многих зданий в центре Петербурга еще приведены в порядок, то стоит сделать несколько шагов в сторону вторых и третьих дворов, то там можно встретить настоящую разруху - облупившуюся штукатурку, покосившийся декор, неухоженные парадные. Рассказывают, что самое неприглядное впечатление производит город с высоты птичьего полета - взору открываются сплошные ржавые крыши.
Директор по маркетингу «ЮИТ Дом» Екатерина Гуртовая считает, что сегодня важно найти ответ на вопрос, что делать с центром города. «У нас в центре города более полторы тысячи зданий, и город своими силами просто не справляется с их содержанием. А правительству проще не замечать, и ничего не делать. Нужны частные инвестиции», - заметила она.
К барьеру, господа!
Чтобы найти решение этой проблемы градозащитники и девелоперы в рамках форума даже вступили в своеобразный диалог, встав друг против друга к барьеру. Места «хранителей» заняли представители градозащитных организаций, места «новаторов» - представители строительных компаний города.
Как это и принято, разговор начался с экскурса в историю. Историки архитектуры говорили о том, что облик Петербурга никогда не был застывшим, построенным на века. Выступающий на стороне "новаторов" руководитель архитектурной мастерской Михаил Мамошин рассказал, что в конце 19 века было принято волевое решение по пробивке Пушкинской улицы, который до этого не было на карте города. «И сквозь историческую ткань города прошла новая улица, которую наши современники воспринимают как старую улицу, которая существовала здесь всегда», - заметил он. В ХХ веке импульс преобразований был продолжен - появился проект создания дублера Невского проспекта. Им должна была стать Итальянская улица, которая должна была соединиться с улицей Восстания. Рассматривались проекты преобразования рек и каналов. «Нам повезло, что случившиеся в начале ХХ века социальные потрясения спасли городов, уведя помыслы архитекторов на рабочие окраины», - заметил он. А вот перед войной, по мнению экспертов, Петербург получил сразу несколько интересных градостроительных решений. Это и архитектурный ансамбль у Финляндского вокзала, и Кленовая аллея, и Сенная площадь. «Мы привыкли, что они достались нам из прежней жизни, а ведь все это было сочинено в ...