Только десять процентов жилья на пострадавшем от наводнения Дальнем Востоке было застраховано от чрезвычайных ситуаций, свидетельствуют эксперты. Если бы их было больше, бюджет не терпел бы многомиллионных убытков, а владельцы квартир и домов могли бы рассчитывать на большие суммы от страховщиков.
Дмитрий Медведев накануне поручил минфину подготовить предложения по введению обязательного страхования жилья. После трагедии в Крымске этот вопрос тоже обсуждали, однако тогда многие специалисты сочли, что такая норма нарушает конституционные права россиян. В этот раз премьер-министр потребовал подготовить законопроекты, не противоречащие российскому праву.
Мнения экспертов по поводу нужности обязательного страхования жилья расходятся. С одной стороны, страховка снизит расходы бюджета на помощь пострадавшим от стихийных бедствий, а также повысит степень защищенности самих россиян. С другой стороны, платежи по страховке станут дополнительной статьей расходов для населения, чьи доходы и так растут все медленнее.
Между тем, по мнению страховщиков, из этой ситуации можно найти выход.
"Надо создать условия, при которых человек, который застраховал свое жилье в не очень благоприятной зоне, где постоянно бушуют пожары, паводки и наводнения, смог бы получать какие-то преференции от властей. Я говорю о разнообразных льготах - налоговых, коммунальных и других, - заявил "РГ" президент Национального союза страховщиков ответственности Андрей Юрьев. - Хочешь получить льготы - застрахуй жилье. Получится, что юридически они сделали это в добровольном порядке, а фактически - в обязательном. Только так, к сожалению, можно изменить самосознание наших людей".
В России разными видами страховок обзавелись только 10 процентов населения (в редких видах страхования доходит до 20 процентов). А в Европе и Америке, для сравнения, эта цифра достигает 90 процентов. По мнению Юрьева, россияне привыкли надеяться на помощь сверху, такой практики нет больше ни в одной стране мира.
"Наше государство по большому счету не обязано собственникам что-то компенсировать, - подтвердил эксперт. - Зона ответственности государства - это террористические акты, военные действия... Все остальное - добрая социальная воля, которую оно каждый раз демонстрирует, изыскивая из бюджета миллиарды рублей. И получается смешная картина: уповая на государство, люди продолжают жить, надеясь на авось.
"Будем думать, как поручение выполнять, но не переступить через Конституцию и другие нормы права", - сказала на конференции по обязательному страхованию ответственности Вера Балакирева, заместитель директора департамента финансовой политики минфина. По ее словам, ведомство будет выступать за добровольные методы решения этой задачи: софинансирование, субсидирование и формирование фондов в рамках капитального строительства.
Стоит отметить, что от наводнения на Дальнем Востоке, по предварительным оценкам местных властей, пострадало более 135 тысяч человек, 14 тысяч домов, 1600 километров дорог, 174 моста и 825 социально значимых объектов. Общий ущерб оценивается в 30 миллиардов рублей.
Тем временем
Минфин рекомендовал страховщикам организовать оперативный прием заявлений от пострадавших в зоне стихийного бедствия. "Мы также предложили страховым компаниям увеличить продолжительность времени работы и численность персонала, - сообщил замминистра финансов Леонид Горнин. - В пострадавших населенных пунктах следует организовать выездное обслуживание граждан".
Наиболее сложная ситуация складывается в сфере агрострахования. Наводнение нанесло сельскому хозяйству региона серьезный ущерб: ушли под воду поля, фермы, пастбища, запасы кормов для скота. Но выяснилось, что наводнение не относится к страховым случаям. "В законе о господдержке в сфере страхования сельхозугодий есть понятие "половодье", но нет таких категорий, как "наводнение" или "паводок", что дает повод страховым компаниям отказывать в выплате", - указал губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт.
Национальный союз агростраховщиков уже выступил с инициативой внести в закон об агростраховании риск наводнения.
По словам губернатора Амурской области Олега Кожемяко, крупные сельхозпроизводители не против даже обязательного страхования: распределенная финансовая нагрузка не будет слишком большой, посильные страховые взносы уплачивали бы все аграрии.
Комментарии
(0)#