К концу нынешнего года эксперты должны завершить полную инвентаризацию столичных памятников старины. Вместе с тем по словам председателя Комитета по культурному наследию Москвы Валерия Шевчука, будет составлен их реестр и, что особенно важно, окончательно доработаны обязательства собственников (или арендаторов) по сохранению уникальных сооружений, которых в самом большом городе России уже известно свыше 6,5 тысячи.
Много шума из ничего
Казалось бы, здорово, что по инициативе правительства Москвы даже в период всемирных экономических неурядиц давно назревшее, крайне важное и многотрудное дело движется к логическому завершению. Всем - только во благо. Однако, судя по печатным откликам горожан (в основном жителей исторического центра), очередная новость вызвала у них подобие переполоха в умах. Мол, как только Реестр памятников наследия станет реальностью, уцелевшие «пятачки» кварталов старого города, не вошедшие в список, наверняка будут безжалостно стерты с лика московской земли. А что? Вполне вероятно, что на какие-то площадки, не представляющие ни исторической, ни культурной ценности, однажды придут строители. И в том нет ничего чудовищного. Это просто экономически оправдано.
Почему? А вы попробуйте взглянуть на ситуацию объективно. Например, с позиций улучшения качества проживания москвичей, с точки зрения тысяч семей очередников на социальное жилье. Или с «колокольни» веяний нового времени, когда строить, развивать, совершенствовать городскую инфраструктуру приходится все больше в отсутствии или крайней нехватки земельных участков. При этом еще и памятники старины, теперь уже четко означенные, постоянно сохранять, поддерживать в должном виде.
Словом, лишь в определенной степени утверждения о безвозвратных потерях соответствуют действительности, а в целом по разнообразию архитектурных стилей наш город подобен всем столицам мира. Он тоже эклектичен, а рядом с храмами, княжескими дворцами и боярскими палатами былых эпох мирно соседствуют кварталы третьего тысячелетия, транспортные развязки... И это абсолютно нормально. Прежде всего потому, что время не повернуть вспять. К тому же у каждого поколения свое представление о том, как развиваться городу. Ведь сегодня в неказистые дома с печным отоплением и «удобствами» во дворе, в коммунальные квартиры и «хрущевки» никого и палкой не загонишь - другой век с иными потребностями, перспективами, которые четко определены градостроительным планом столицы. А мы почему-то продолжаем шуметь - пропадает Москва!
Полно, господа пессимисты, страх на несведущих людей нагонять. Никто из специалистов строительного комплекса не отрицает, что поспешные решения (особенно часто они связаны с непродуманным вмешательством в устоявшуюся пространственно-ландшафтную структуру вокруг объекта историко-культурного наследия) проектировщиков имеют место быть. Так ведь на то и щука (система согласований) в пруду, чтобы карась (инвестор, застройщик) не дремал. И своевременно исправлял, мягко говоря, недочеты. Причем за свой счет.
С другой стороны, если говорить о научном восстановлении исторических памятников, то и здесь специалисты не всегда находят, но ориентируются исключительно на «золотую середину». Всякое бывает, только не спешите сразу же кричать на всю Москву: «Караул!» Это-то проще простого. Куда сложнее с документальными «козырями» в руках убедить первичное звено власти (управу) и прочие заинтересованные лица в своей правоте. Трудно, а надо.
Прорехи законодательства
По убеждению Андрея Баталова - доктора искусствоведения, члена федерального научно-методического Совета по охране наследия Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, Закон об охране памятников необходимо срочно и основательно доработать, исключив из него любые лазейки для недобросовестных, как сейчас говорят, инвесторов. Пример: в усовершенствованном в 2003 году Законе о сохранении культурного наследия существует расплывчатое понятие «предмет охраны». И поясняется, что таковым может являться не памятник, как целостное архитектурное сооружение былых времен, а только те его особенности, из-за которых он внесен в соответствующий реестр. Отсюда и разное толкование закона.
Скажем, у старинной усадьбы по адресу: Тверская, 26, предметом охраны оказалась почему-то только одна стена! Все остальное на совершенно законном основании перестроено, и усадьба с бывшей Царской улицы исчезла. Другой вариант ...
Комментарии
(0)#