Покупатели квартир в строящемся доме, взявшие кредит в «НОМОС-банке», пытаются уклониться от его возврата, ссылаясь на незаконность заключенных договоров. Строительная компания благополучно исчезла вместе с деньгами, а банк требует с заемщиков возврата кредита. Однако позицию ни одного из участников конфликта нельзя назвать бесспорной.
В 2007 году между «НОМОС-банком» и ООО «Торговый дом «Бриг» было заключено генеральное соглашение о сотрудничестве. Кредитная организация аккредитовала возводимый компанией объект и вместе с ней стала активно рекламировать продажу квартир в кредит. Причем застройщик вправе был заключать только предварительные договоры купли-продажи недвижимости по согласованной с банком форме. Доверившиеся граждане внесли первые взносы и стали ждать жилья.
Опасные связи
Осенью прошлого года компания исчезла вместе с деньгами и обманутые дольщики перестали платить по своим обязательствам. «Строящаяся квартира являлась залогом – вот и забирайте ее», – так свое поведение объяснил один из заемщиков.
Кредитная организация подала иски к заемщикам и Ленинский районный суд их удовлетворил. Уже несколько решений вступило в законную силу. «Правовые способы защиты своих прав заявителями исчерпаны, – торжествует Евгений Петров, советник управляющего петербургского филиалом «НОМОС-банка». – Письма в различные государственные органы, в том числе и в средства массовой информации, используются заявителями как один из способов затянуть исполнение решений суда. Цель – уклонение от уплаты кредиторской задолженности».
Правда, высказать свою позицию в суде удалось далеко не всем. Например, одна из ответчиц – Марина Загирова, утверждает, что узнала о самом споре уже после вынесения решения. Районный суд счел ее уведомленной, в первом же судебном заседании рассмотрел дело по существу и вынес решение. А потом отклонил ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.
Опрошенные журналистом «Фонтанки» юристы отметили, что теперь подобное «ускоренное правосудие» стало нормой.
Второе дно
Руководство банка уверяет, что проводилась оценка рисков и финансового состояния застройщика и не видит своей вины в создавшейся ситуации: «На момент заключения генерального соглашения финансовое состояние ООО «Торговый дом «Бриг» не вызывало сомнений в платежеспособности последнего – стоимость имущества значительно превышала размер его обязательств как поручителя, – утверждает Евгений Петров. Назвать количество заемщиков и суммы долга он ...
Комментарии
(0)#