Давайте представим себе сложную нейрохирургическую операцию, а в распоряжении хирурга только нож, молоток и долото. Сможет ли он спасти жизнь больного? От безысходности, наверное, попробует, но спасти вряд ли удастся. В реализации национального проекта «Доступное жилье-гражданам России!», бесспорно также сложнейшей социально-экономической операции, роль инструмента должен был сыграть рынок недвижимости. Пригоден ли он для такой операции? Нет, не пригоден, поскольку своими пороками сам ответственен за то, что жилье у нас недоступно.
Россия переживает смену экономического уклада. Этому процессу объективно сопутствует этап первоначального накопления капитала, в котором рынку недвижимости, ввиду его исключительных качеств, отведена особая роль. С одной стороны, он надежный аккумулятор накопленных средств, с другой стороны он эффективный воспроизводитель капитала. Исправно оправдывая свое предназначение, он постоянно замыкал на себя огромную денежную массу.
Большая часть этих денег была «серой», и приходила на рынок, в основном, из частных рук. Эти особенности были учтены государственными чиновниками для установления правил игры на рынке жилья, в основу которых был положен принцип «делиться надо!». А делиться начали примерно так: четверть поступающих от инвесторов средств приходилось непосредственно на возведение жилья, а три четверти - на всякие всевозможные согласования. Таким образом в стоимости квадратного метра жилья была заложена основательная маржа государственного чиновничества, внесшая основной «вклад» в усугубление проблемы доступности жилья в России.
Когда было объявлено о начале национального проекта, казалось бы, что могло быть логичнее, чем устранение в первую очередь первопричины, усугубившей проблему? Но все лозунги слуг народа тогда свелись к одному: «Надо больше строить!», и это не случайно, поскольку под благовидной вывеской предстоял огромный куш от деления уже государственных денег.
Чтобы обеспечить эффективность использования государственных средств для решения национальной проблемы, необходимо сначала было решить проблему повышения эффективности рынка жилья в интересах большинства граждан страны, иначе его социального КПД. То есть нужно было сделать так, чтобы 75 процентов поступающих средств приходилось бы непосредственно на строительство жилья, и только 25 процентов - на ...
Комментарии
(3)#