Дольщики остаются незащищенными

С начала года вступили в силу поправки к 214-ФЗ, в которых устанавливаются новые способы обеспечения исполнения обязательств застройщиков. Об этом мы беседуем с Павлом Созиновым, председателем Комитета по жилищной политике и строительству Санкт-Петербургского отделения «Деловой России».

– Поправки к 214-ФЗ ввели новые способы обеспечения исполнения обязательств застройщика. Застройщики получили право выбирать – страхование гражданской ответственности или поручительство банка. Как реализуется закон на практике?

– Центробанк составил список страховых компаний, которые будут страховать ответственность застройщиков перед дольщиками, и банков, которые теоретически смогут выступать поручителями. Всего список включает в себя более 300 банков-поручителей и около 30 страховых компаний. По оценкам Росреестра, за последние три месяца только в 26 субъектах РФ зафиксированы случаи подачи документов на регистрацию по новым требованиям. Причем в основном это – договоры страхования: сотрудничать с застройщиками согласились 25 страховых организаций и только несколько банков.

Но есть субъекты РФ, где просто невозможно заключить ни договоры страхования, ни договоры поручительства, поскольку страховые компании либо не идут навстречу, либо не соответствуют требованиям, установленным законом.

– Давайте начнем с механизма банковского поручительства. В чем плюсы и минусы этой схемы?

– Этот механизм пока не очень распространен: новый закон предусматривает, что банк будет нести ответственность не только в ходе всего строительства, но и далее – вплоть до двух лет после сдачи объекта. При этом сумма ответственности может не ограничиться выплаченной дольщиками стоимостью жилья, а быть значительно больше.

Такие условия делают выдачу поручительств невыгодной для банков. Банки в свою очередь выставляют высокие заградительные тарифы и просто отказывают застройщикам. При этом требования к кредитным организациям, которые имеют право выдавать поручительства, очень высокие: время работы не менее пяти лет, уставный капитал – от 200 млн руб., размер собственного капитала – от 1 млрд руб. Этим параметрам в теории соответствует только треть банков в России, то есть около трехсот.

Пока же только несколько банков предоставили поручительства в соответствии с законом. На практике речь идет о привилегированных клиентах-застройщиках – учредителях и аффилированных лицах банков.

Когда говорят о недостатках этой схемы, обычно отмечают высокий залог – от 30% рыночной стоимости объекта, годовую ставку в 1-2% от суммы поручительства, длительный процесс оформления документов. В итоге дополнительные затраты по среднему проекту могут составить десятки миллионов рублей.

Банковское сообщество считает, что нормы о поручительстве банков противоречат Гражданскому кодексу РФ. В частности, неверно определены стороны договора поручительства. Если банк при наступлении страхового случая возместит дольщикам их финансовые потери, то впоследствии ему будет крайне проблематично взыскать с застройщика выплаченную сумму. Кредитное учреждение фактически становится заложником отношений между застройщиком и дольщиком, которые оно не может контролировать. Чтобы ответственность банка не разрасталась до бесконечности, следует ограничить размер обязательств поручителя в случае внесения изменений в договор долевого участия.

Кроме того, необходимо внедрить механизм проверки соответствия банка установленным законом требованиям и исключить возможность выдачи «серых» поручительств.

– В качестве альтернативы поручительству чаще всего власти предлагают систему ОВС. Этот механизм достаточно активно продвигается в средствах массовой информации. Как вы к нему относитесь?

– Фактически российское Общество взаимного страхования (ОВС) начало работу в самом начале года, и на данный момент уже открыто семь представительств. В ближайшее время планируется открыть еще 22. Сегодня в составе общества – 122 члена, а ...