Короче, финансисты

Валентина Матвиенко уже проявила редкое мужество, публично признав чужие ошибки — когда в рамках ежегодного послания Законодательному собранию подвергла жесткой критике градостроительные огрехи команды своего предшественника Владимира Яковлева. Теперь взята новая планка: настал черед изобличить вредоносность градостроительных решений, проведенных уже командой ее «молодых менеджеров».

Сеанс массового прозрения
Одному из ярких представителей «молодых менеджеров» — вице-губернатору Александру Вахмистрову (впрочем, изрядно потрудившемуся и в прошлом составе правительства) довелось на минувшей неделе довести до Градостроительного совета поручение Валентины Матвиенко: дать оценку «тому, что получилось» в результате строительства двух высоток на Васильевском острове, у ДК имени Кирова (жилого комплекса «Финансист» и здания Товарно-фондовой биржи). Предваряя заседание, Александр Вахмистров особо подчеркнул: «Губернатор очень просила, чтобы каждый высказал свою принципиальную позицию». И, выдержав паузу почти по Станиславскому, обвел экспертов многозначительным взором.
Судя по всему, некоторых из них уже заранее проинструктировали о том, какое именно решение надлежит принять. Во всяком случае, корреспонденту «Новой» о формулировке ожидаемого итогового вердикта сообщили еще накануне. Но не всех экспертов устроил предложенный сверху сценарий. Так, глава петербургского Союза архитекторов Владимир Попов выразил недоумение тем, что на градсовет — который не только не причастен к утверждению одиозных проектов, но даже не имел возможности своевременно рассмотреть и обсудить их — теперь пытаются переложить ответственность, подвигнув выступить инициаторами применения жестких мер к разрушителям классических петербургских панорам.
Вице-губернатор Вахмистров признал, что да, «по разным причинам» (по каким это, интересно?) градсовет ни разу не рассматривал данные проекты до начала их реализации. Но вот теперь, «когда уже видно, что получается…»
Возвращаясь к отмененному регламенту
А видно много чего. И не только то, что возводимые высотки убили один из тех самых «открыточных» видов, ценность которых пока никто оспаривать не рискует. Но и то, что в современном нам Петербурге напрочь отсутствует градостроительная политика.
Что механизмы принимаемых решений запутанны и туманны. Что подлинная и полная информация скрывается даже от специалистов, не говоря о широкой общественности. Что у нас действуют не законы, а некие «договоренности». Что КГА не самостоятелен (если не сказать — не дееспособен), а находится под жестким диктатом смольнинского строительного блока. Что, наконец, продавливаемая новая версия высотного регламента никуда не годится — в то время как прежний регламент (аннулированный в декабре полученным в ходе телефонного опроса решением членов городского правительства) не в пример лучше обеспечивал защиту исторических панорам.
Последний тезис нашел свое подтверждение и в докладе директора ГУ «НИПЦ Генерального плана Санкт-Петербурга» Сергея Митягина. Представленные им визуальные выкладки показали: чтобы василеостровские высотки не разрушали панорамы Стрелки, необходимо понизить их до 42 метров. То есть до той самой отметки, что устанавливалась отмененным высотным регламентом 2004 года. Тогда как новые правила закрепляют для участка у ДК имени Кирова те самые 60 метров, которые и дают очевидный теперь уже для всех убийственный результат.
Получается, что правительство одной рукой утверждает новые правила, объявляющие нормой возведение здесь строений в 60 метров, а другой — грозит принять решение о разборке «лишних» этажей, требуя вернуться к им же аннулированному ограничению в 42 метра. Если затеянная теперь разборка (в прямом и переносном смысле) — не просто показательные выступления, а серьезная попытка переосмыслить происходящее и принять действенные меры к тому, что подобное было невозможно впредь — вывод о необходимости вернуться к нормам высотного регламента-2004 представляется совершенно очевидным.

Кто это сделал?
Вызванный «к доске» архитектор Товарно-фондовой биржи Дмитрий Ловкачев попытался сделать все возможное, чтобы представить дело так, будто ответственность за одиозную стройку лежит на предшественниках Валентины Матвиенко. Первые проработки-де велись еще в 1999 году, а ...