Москва и Петербург перестали быть комфортными

Петербургский Институт территориального планирования «Урбаника» четвертый год подряд оценивает качество жизни в ста российских городах по оригинальной методике, разработанной совместно с Союзом архитекторов России. Отличие избранного петербуржцами подхода в том, что большинство других рейтингов отвечают на конкретно поставленный вопрос – например, о стоимости жизни для туристов или инвестиционной привлекательности региона, тогда как «Урбаника» стремится внедрить интегральный измеритель, позволяющий судить и об удобстве, и о стоимости жизни для самих горожан. По мнению авторов, это поможет оценить эффективность городской политики с позиций обычного жителя.

Мы уже писали о топе-100 от «Урбаники» за 2011 год. В этот раз предлагаем внимательно изучить рейтинг за 2013-й, представленный исследователями в конце октября (так как специалисты «Урбаники» берут за основу официальную, и прежде всего росстатовскую, статистику, подготовить исследование за ушедший год удается только во второй половине следующего).

За два года в «параде городов» произошли существенные изменения. Прежде всего это касается места обеих столиц. По сравнению с прошлым рейтингом, описанным БН, Санкт-Петербург опустился с 10-го на 20-е место. Позиция Москвы пошатнулась еще заметнее: она переместилась с 7-го места на 25-е.

Кто на новенького?

Главным критерием отбора городов для участия в рейтинге является численность их населения. В список включены населенные пункты с количеством жителей свыше 173 тысяч человек. Два года назад, напомним, порог отсечения был более низкий – 170,2 тысячи человек. Рост этого показателя косвенно свидетельствует о продолжающейся урбанизации российского населения. В сотне городов, внесенных в список «Урбаники», проживает 44% россиян.

По-прежнему из топа-100 исключены пять крупных городов, участие которых исказило бы общую картину. Во-первых, это подмосковные Балашиха, Химки, Подольск, Королев, которые по своей территориальной и экономической структуре фактически являются частью московской агломерации, а не самостоятельными поселениями. Во-вторых, из соревнования выбыл Норильск: из-за высоких доходов населения он мог претендовать на место на вершине рейтинга, но, объективно говоря, специфичность климатических, социальных и экономических условий проживания в этом городе вряд ли дает основание считать его благоприятным для людей местом.

В списке произошли некоторые перемены. Вследствие известных политических событий он пополнился Севастополем и Симферополем. Часть городов выбыла из «конкурса» из-за оттока населения. Другие, напротив, привлекли новых жителей и были включены в рейтинг, как, например, Новочеркасск. Рост южных населенных пунктов, по свидетельству авторов рейтинга, – в принципе очевидная тенденция последних лет. Кроме них сумели привлечь ...