Снизит ли правительство цены на жилье

Дмитрий Медведев заявил о том, что объем строительства жилья в России должен увеличиться до 100 миллионов квадратных метров в год – в 2012 году, по данным Росстата, в стране было построено 65,2 млн кв.м. «Газета. Ru» выяснила у аналитиков и экспертов рынка недвижимости, можно ли в России строить больше, а главное — снизит ли это стоимость жилья?
Александр Пыпин, директор аналитического центра «ГдеЭтотДом.Ру»:

При прочих равных и неизменных условиях, гипотетический рост объемов строительства жилья до 100 млн кв. м в год, конечно же, приведет к снижению его стоимости, но вряд ли более чем на 10-15%. Нижняя планка цены ограничена себестоимостью — застройщикам работать в убыток не интересно. Чтобы в стране действительно начался бурный рост объемов жилищного строительства, необходим солидный приток инвестиций, а его может обеспечить, в первую очередь, приоритетное развитие системы ипотечного кредитования на рынке новостроек, причем кредитования с низкими льготными ставками, чтобы население могло взять кредиты и вложить в новые стройки. Более того, придется придумывать способы ограничения «спекулятивного» спроса на дешевые кредиты. Простейший расчет показывает, что для реализации стомиллионного сценария рынок ипотечного кредитования должен, как минимум, утроиться, что в реальностях российской экономики маловероятно.

Впрочем, есть и другой сценарий достижения заданной цели — строить жилье по государственному заказу. Правда, для этого придется существенно изменить бюджетные приоритеты — например, почти полностью отказаться от оборонного заказа и вместо танков и истребителей строить дома. Но и при наличии денег, есть еще множество ограничений, на преодоление которых потребуется много лет — развитие промышленности стройматериалов, обучение и привлечение высококвалифицированных кадров, юридическая очистка и подготовка земельных участков для жилой застройки, разработка проектов комплексного освоения территорий. И, конечно же, главный вопрос, в том, что «голое жилье» само по себе ценностью и целью государственной политики быть не должно.

Задача государства в создании благоприятной среды обитания, где квартира или дом — лишь один из элементов, которому должны сопутствовать рабочие места, места отдыха, покупок, досуга, социальная инфраструктура и т.д. и т.п. И здесь выходит, что на 1 рубль вложений в голое жилье должен быть, как минимум, еще 1 рубль вложений в создание полноценного места обитания человека, где он будет работать, отдыхать, воспитывать детей, получать образование. Все это потребует существенного изменения приоритетов государственного бюджета, государственного развития. Так что если вернуться к реальности, то нас ждет вялотекущий рост объемов жилищного строительства на несколько процентов в год, при условиях сохранения стабильной экономической ситуации. Что же касается Москвы (в старых границах), то здесь рост ввода в строй жилья происходить не будет, так как приоритет политики новых властей однозначен — создание благоприятной среды обитания, а не рост квадратных метров. Судя по всему, в сторону этой же политики повернутся и подмосковные власти и будут настойчиво требовать от застройщиков создания не прежних «бетонных джунглей», а качественной среды обитания, что, скорее всего, приведет к стагнации объемов ввода в строй жилья, так как себестоимость строительства возрастет. При этом подмосковные власти будут стараться преодолеть разрыв между объемами жилищного и социального строительства, который образовался за предыдущие годы.
Олег Репченко, руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU:

Заявления первых лиц о том, что надо строить больше жилья, звучат давно. Владимир Путин еще до кризиса ставил задачу строить по квадратному метру на человека в год. Это примерно те же 100 млн кв.м в год, о которых сейчас заявляет Дмитрий Медведев. Но по большому счету воз и ныне там. Нынешние объемы строительства до сих пор не превысили докризисные показатели, и до обозначенных темпов в 100 млн кв.м — пока далеко.

Власти декларируют, что надо строить больше и снижать стоимость земли, но существенных шагов в этом направлении пока не сделано. Руководство так и не проявило политическую волю, чтобы наконец дать застройщикам строить много. Более того, нынешняя политика ведет к наращиванию затратной части бюджетов застройщиков, а значит, и к росту себестоимости строительства – через налоги, высокую стоимость земли, дорогие кредиты.

Бизнес давно просит снизить ставку рефинансирования, чтобы кредиты для предпринимателей стали дешевле. Центробанк в ответ заявляет, что не снизит ставку из-за опасений, связанных с возможным ростом инфляции. Когда застройщики вынуждены занимать деньги под 15 – 20% годовых, то при сроке строительства в 3 года только на кредитах происходит удорожание жилья в 1,5 раза. На западе, например, стоимость кредитования обычно не превышает 5%.

Не появилось и прозрачности в распределении земельных участков. Фонд РЖС пытается пустить неиспользуемые земли в оборот и в этом направлении есть определенные успехи. Однако доля Фонда РЖС в общем объеме рынка крайне мала. И сама практика получения площадок под застройку по-прежнему связана с административным ресурсом, с коррупционной составляющей. Прозрачного рынка земли под застройку, чтобы любой девелопер мог, на понятных условиях, приобретать участки и строить без препятствий, так и не появилось.

Кроме того, несмотря на кризис и падение ...