Страхование ипотеки: право или обязанность? Стоимость отказа от «добровольных» обязательств. Какие невзгоды пугают банки больше всего

Страхование – важный, практически неизбежный элемент при получении ипотечного кредита. Вызывает он весьма разноречивые мнения. Одни говорят, что страховка – атрибут цивилизованности рынка, ее оформление – признак мудрости и дальновидности потребителей. Оппоненты возражают, что по существу ни от чего обязательное страхование не защищает, а является лишь дополнительным побором, который потенциальный заемщик должен просто приплюсовать к будущим выплатам по кредиту, а о самой «защите» забыть. Так или иначе, тема, вызывающая столь бурные эмоции, не могла остаться вне нашего внимания, и мы решили разобраться в ней подробнее.

Имеем право или обязаны?
Уважаемые читатели, более-менее регулярно читающие «Журнал о недвижимости MetrInfo.Ru», вероятно, обратили внимание на нашу любовь к изучению законов. Не станем оригинальничать и на этот раз – начнем с профильного законодательного акта. Им, без сомнения, является Федеральный закон N102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В нем отыскиваем ст. 31 («Страхование заложенного имущества и ответственности заемщика за невозврат кредита») и читаем:

«2. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения, а если полная стоимость имущества превышает размер обеспеченного ипотекой обязательства - на сумму не ниже суммы этого обязательства.
…
4. Заемщик, являющийся залогодателем по договору об ипотеке, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату кредита».

Таким образом, разъясняет Ирина Маркочева, юрисконсульт агентства недвижимости «Кутузовский проспект», согласно закону, обязательным является только страхование квартиры, являющейся предметом залога, от повреждения или уничтожения. Прочие риски (жизнь, здоровье и трудоспособность самого заемщика, а иногда и созаемщиков; «титул», т.е. риск утраты права собственности) – все это из разряда «заемщик вправе», т.е. совершенно недвусмысленно оставлено законодателем на усмотрение самого получателя ипотечного кредита.

Но наши банки, разумеется, не таковы, чтобы (вместе со страховыми компаниями) отказаться от вполне реальных доходов из-за какого-то там закона! Требование «комплексного ипотечного страхования» по всем трем видам рисков было объявлено обязательным, без него с заемщиками просто отказывались разговаривать. Так продолжалось очень долго – все 90-е годы (с учетом, что ипотека в ту пору вообще была довольно хилой), и почти все «нулевые».

Первый неприятный для банкиров звоночек прозвенел в 2008 году. В далекой Амурской области местное подразделение Роспотребнадзора посчитало, что ОАО «Амурское ипотечное агентство» (региональное подразделение АИЖК) незаконно требует от заемщиков страховать свою жизнь и трудоспособность, и оштрафовало его на 10 тыс. руб. Дело, конечно, было не сумме, а в принципе, и амурские ипотечники стали судиться. Процессов было несколько, но верховная инстанция (Высший арбитражный суд) встала на сторону Роспотребнадзора. Решение, вынесенное в январе 2008-го, было окончательным, обжалованию не подлежало.

«Ситуация кардинально изменилась в 2008 году, после тогда как Федеральная антимонопольная служба (ФАС) и Роспотребнадзор стали поступать жалобы заемщиков ипотечных кредитов, несогласных ...