Судьбу строений в водоохранной зоне Клязьминского водохранилища, принадлежащих гражданке США, решит экспертиза, о назначении которой стало известно 4 октября. Она завершится в конце ноября и ляжет в основу решения суда. Факт захвата чужой земли уже доказан
В четверг, 4 октября, стало известно о назначении экспертизы по поводу незаконного строительства в водоохраной зоне Клязьминского водохранилища. Это решение приближает развязку конфликта между администрацией города Долгопрудный и гражданкой США Брандштеттер.
С 2004 года Брандштеттер построила без всяких разрешений на берегу Клязьминского водохранилища два дома, каждый площадью 1500 кв. метров, на участке, предназначенном для общественного пляжа. Она перегородила проход к воде и замахнулась на землю водохранилища, сделав насыпь в 1100 кв. метров (по словам очевидцев, было привезено около 500 «КаМАЗов» земли). Позже эту насыпь ей пришлось устранить по решению суда.
«Мосводоканал» заявил, что собственница участка незаконно вывела в водохранилище трубы ливневой канализации, что представляет угрозу его загрязнения.
Соседи Брандштеттер уже более восьми лет пытаются остановить незаконную застройку, подавая иски в суды и устраивая демонстрации.
«Участок находится в собственности, осваивается без законодательных документов, правоустанавливающих документов, Не осуществляется должный производственный контроль земляных работ, строительных работ. Ущерб составил 14 млн 969 тысяч рублей», — заявил в программе «Вести-Москва» главный специалист-эксперт отдела Госконтроля и надзора за использованием водных ресурсов Росприроднадзора Нина Тибилова.
Выяснение отношений затянулось
В ноябре прошлого года администрация Долгопрудного подала в городской суд иск с требованием снести самовольно построенные дома по адресу Хлебниково, Московская ул., д 14, рассказали BFM.ru в пресс-службе зампреда правительства Московской области Романа Филимонова. Этот иск был объединен с иском прокуратуры.
В феврале суд вынес определение, запрещающее строительство трехэтажного строения на земельном участке.
В апреле была назначена судебная экспертиза, которая установила, что часть строения оказалась за границами участка, который находится в собственности гражданки Брандштеттер. Кстати, тогда суд предписал устранить насыпь.
В сентябре суд назначил еще одну экспертизу — судебно-строительно-техническую, которая завершится к ноябрю, и тогда, скорее всего, будет вынесено решение суда о сносе самовольных строений.
«Мы будем ждать решения суда. Администрация города Долгопрудного пока ведет активную политику. Если ситуация потребует помощи области, то область подключится. Но мы обязаны действовать в правовом поле», — пояснили BFM.ru в правительстве Московской области.
Схема захвата отработана
Захват и легализация права собственности на земельные участки в охранной зоне водохранилищ происходит по отработанной схеме, рассказали BFM.ru юристы. Случай противостояния жителей Долгопрудного, пытающихся запретить строительство на берегу Клязьминского водохранилища, не единичен. Дела такого рода «виснут» в судах и освободить прибрежную линию, чтобы она стала доступной для всех, как это предписывает закон, можно только с помощью политической воли, указывают эксперты.
«На самом деле закон дает достаточно полномочий, чтобы остановить незаконную стройку на земле любой принадлежности. Суд выносит определение о сносе независимо от принадлежности земли. Есть и механизм возложения трат на виновное в самострое лицо. Нужна воля районного прокурора, чтобы снос самовольного строения произошел быстро, как это случилось, например, в Вешках», — пояснил BFM.ru Константин Трапаидзе, председатель коллегии адвокатов «Вашъ юридический поверенный».
В рекордно быстрые сроки был снесен и пятиэтажный дом в Вешках, хотя там речь шла о частной земле, а природоохранное законодательство не было нарушено.
Он считает, что такие длительные сроки решения проблемы, связанной с действиями Брандштеттер, заставляют думать, что либо местная прокуратура, либо местные органы власти не проявляют должной воли по восстановлению законности. «Это бездействие и попустительство местных властей. Если бы была претензия прокуратуры, то в 9 из 10 случаев уже пригнали бы бульдозер», — добавляет эксперт. Именно прокуратура и Минприроды выступают как главные защитники закона и должны освобождать береговую линию от незаконной застройки, пояснил он.
Заборы вдоль воды
В судах рассматривается множество дел по «огораживанию» территории водоохранной зоны. В марте суд начал рассматривать дело о продаже участков на берегу Истринского водохранилища около деревни Похлебайки.
Подобная же ситуация сложилась в расположенной неподалеку деревне Полежайки. В Москве, по некоторым данным, захвачено и огорожено 90% берегов водохранилищ и рек. Берега водохранилищ в Московской области активно застраивают: в Подмосковье нет открытого доступа на 80% всех берегов, застройка берегов велась в течение последних 25 лет практически без всякого противодействия властей, сообщают представители общественной организации «Открытый берег».
О том, по какой схеме действуют захватчики береговой линии, рассказал BFM.ru Александр Селютин, адвокат, управляющий партнер юридической группы «Селютин и партнеры». «Некое физическое лицо получило от Московской области участок в Мякинино, которое потом было передано Москве. Физлицо продает участок юрлицу, а потом опять продает землю лицу физическому. Физлицо возводит буквально за три месяца огромный дом, заодно загородив проход к береговой линии и причинив вред соседским участкам. Однако пока соседи подали в суд на незаконное строительство и потребовали возмещения вреда, дом был легализован по схеме дачной амнистии. При этом прокуратура не принимала жалобы соседей во внимание, а суд отказывал им в возмещении ущерба, который был нанесен и их домам, и их участкам, пока шло строительство», — рассказал Александр Селютин.
Возможно, дело исправит Московская прокуратура, которая спохватилась и подала в суд на снос нескольких строений, которые были возведены в Мякинино в первой зоне водоотвода водозаборной станции, откуда берется питьевая вода для столичного водопровода.
Но не исключено, что не поможет и вмешательство прокуратуры, поскольку при тройном переходе прав собственности будет почти невозможно доказать недобросовестность приобретения участка, пояснил юрист. Можно было бы оспорить сделку, если бы Московская область подала иск о незаконности выбытия участка из собственности, но вряд ли это будет сделано. «Такое дело заходит в юридический тупик, и чтобы защитить водоемы от незаконного строительства, нужны какие-то уже политические решения», — считает Александр Селютин.
Взять под охрану
Однако при желании властей водоохранную зону все же можно защитить. В четверг стало известно, что Московский городской суд обязал ООО «Дейнна» снести незаконно построенный причал у делового центра «Москва-Сити» по требованию московской прокуратуры. В определении суда говорится, что общество незаконно разместило в акватории реки Москва у Краснопресненской набережной причальное сооружение, ограничивающее доступ неопределенного круга лиц к водному объекту. Причал должны снести в течение 60 суток.
Комментарии
(0)#