Настоящая статья написана адвокатом Олегом Суховым, ведущим юристом «Первого Столичного Юридического Центра» на основании Определения кассационной инстанции Московского городского суда по иску ОАО «Альфа-Банк» о взыскании денежных средств в сумме основного долга по ипотечному кредиту, неустойки по кредитному договору в связи с неисполнением обязательств своевременной оплаты, а так же обращения взыскания на заложенное имущество в виде ипотечной квартиры.
Как это было
ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к заемщику о взыскании денежных средств, на заложенное имущество в виде квартиры путем продажи ее с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры. В обосновании иска указано, что ОАО «Альфа-Банк» заключило с заемщиком кредитный договор, по которому зачислило на расчетный счет заемщика денежные средства, за счет указанных средств последним была приобретена квартира. В процессе погашения кредита заемщиком допускалась неоднократная просрочка погашения задолженности, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов и штрафов. Суд удовлетворил требования банка в полном объеме.
Кассационная коллегия судей Московского областного суда отменила принятое решение. Своим определением коллегия пришла к заключению о том, что в силу изложенных ниже обстоятельств, не имеется оснований для взыскания денежных средств в пользу банка, в том числе и путем обращения взыскания на заложенное имущество путем продажи его с торгов. А именно, согласно ч. 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесении платежей более, чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Кассационной коллегией Московского областного суда установлено, что задолженность перед банком у заемщика возникла в период, когда у последнего произошли изменения в финансовом положении в связи с утратой работы и получением в службе занятости населения статуса безработного с постановкой на учет, при указанных обстоятельствах коллегия не признала заемщика злостным неплательщиком по кредитному договору.
Кроме того, кассационная коллегия Московского областного суда приняла во внимание, что заемщик от исполнения обязательств по кредитному договору и погашению задолженности не отказывался и предпринимал меры по урегулированию спора в досудебном порядке (письменные заявления об отсрочке и рассрочке платежей по кредитному договору, направляемые в банк).
Более того, Московский областной суд принял во внимание, что платежеспособность заемщика на момент рассмотрения спора восстановлена, и последний надлежащим образом исполняет текущие обязательства из кредитного договора. Суд пришел к выводу, что допущенные заемщиком нарушения являются не существенными, что является основанием к отказу на обращение взыскания на заложенное имущество.
Четыре совета адвоката Олега Сухова
Первое, если должник не имеет возможности погашать ипотечный кредит в полном объеме или в части, то в обязательном порядке следует обращаться с письменным заявлением в банк об отсрочке, рассрочке оплаты кредита, его реструктуризации. Такие обращения со стороны должника должны быть постоянными и предметными, т.е. до разрешения возникшей проблемы должник просто-таки обязан поддерживать отношения с банком до урегулирования возникших финансовых и договорных сложностей. Данный порядок общения между заемщиком и банком может и должен носить длящийся характер.
Второе. При обращении банка в суд, заемщик должен будет доказать, что он не является злостным не плательщиком по кредитному договору, а не исполнение возложенных на него обязательств зависит от внешних факторов (безработица, болезнь, кризис, иное). При этом должник должен подтвердить, что предпринимал все необходимые меры для исполнения обязательств по кредитному договору, как в отношениях непосредственно с банком, так и в отношениях восстановления своего имущественного положения, необходимого для исполнения обязательств по кредиту.
Третье. Банки, как правило, не информируют заемщиков ни о штрафных санкциях, ни о способе исполнения обязательства по погашению кредита. Данные условия прописаны в кредитных договорах, они значительно отличаются друг от друга, поэтому на такие условия стоит обращать особое внимание; а так же установлены действующим законодательством. Перед обращением в суд в качестве досудебного урегулирования спора, банки направляют должникам претензии об общей сумме задолженности и штрафных санкциях без указания расчетов на требуемые суммы задолженности. Обоснованный и расписанный размер штрафных санкций, а так же требования по взысканию денежных средств путем продажи ипотечной квартиры с публичных торгов, заявляются и детально обосновываются банками только в исковом заявлении при обращении в суд.
Четвертое. Передача требований по возврату долга от банков коллекторским агентствам является оспоримой сделкой, поэтому любой договор, которым будет апеллировать коллекторская компания, «выбивая» из вас долги банка, может и должен быть вами оспорен в суде, с требованиями о признании его недействительным.
Комментарии
(0)#