Российская власть выбирает место для создания Международного финансового центра. Как стало известно после вчерашнего профильного совещания, для МФЦ рассматриваются три площадки: Рублево-Архангельское, Новая Москва и Москва-Сити. Еще один проект, который не вошел в список обсуждаемых правительством, но вполне может претендовать на звание МФЦ — «квартал небоскребов» на МКАД, который анонсировала компания «Crocus Group» Араса Агаларова.
«Газета.Ru» опросила аналитиков, девелоперов и экспертов рынка недвижимости: какой вариант, с их точки зрения, больше всего подходит для строительства международного финансового центра в Москве.
Олег Репченко, руководитель аналитического центра «Индикаторы рынка недвижимости IRN.RU»:
Лошадей на переправе не меняют — поскольку на ММДЦ «Москва-Сити» уже потрачено 20 лет, на мой взгляд, было бы целесообразно довести до ума именно этот проект. К тому же исправить имеющиеся недостатки — нехватку машиномест, проблему с транспортными развязками, недострой — при поддержке городских властей быстрее и дешевле, чем строить абсолютно новый комплекс за МКАД с прокладкой новых дорог и обеспечением всей необходимой инженерной инфраструктурой.
У проектов по строительству финансового центра за МКАД при всей их экстравагантности есть немало недостатков. Главный из них заключается в том, что пока на этих площадках нет вообще ничего, и появится что-то не раньше, чем через 10 лет.
К тому же, если посмотреть на мировой опыт, деловые финансовые районы, в которых базируются банки, финансовые и инвестиционные компании, представительства международных холдингов, располагаются все же в черте города. Например, лондонский Сити, парижский Ла Дефанс, нью-йоркский Манхеттен расположены рядом с историческим центром.
Поэтому идея вынести финансовый центр за МКАД крайне неоднозначная, особенно на российской почве — у нас крупные компании стремятся к центру города. Я слабо представляю, чтобы, например, инвестиционные компании, цель которых — привлечение крупного капитала, уехали куда-то в чистое поле, особенно пока там еще много лет все будет на стадии стройки и перекопанных дорог.
За МКАД целесообразнее строить технопарки, которые могут быть расположены на большом удалении от крупных городов. В них обычно размещаются IT-компании, технологичные производства, авто-производители, логистические компании. Но имиджевый деловой финансовый центр должен располагаться где-то недалеко от центральной части города — в этом и состоит смысл имиджа, статуса и т.д. Так, в ходе реализации ММДЦ «Москва-Сити» было допущено немало тактических ошибок, но стратегически локация для статусных топовых офисов была выбрана верно.
Александр Пыпин, директор аналитического центра «ГдеЭтотДом.Ру»:
Проект международного финансового центра лоббируется со стороны власти. Это не тот проект, прибыльность которого для девелопера зависит, в первую очередь, от качества места и прочих параметров, которые учитываются при строительстве именно коммерческого проекта. Тем более что у бизнеса горизонт планирования, как правило, не более 10 лет, а у государства 10 и более лет. Кто из сильных игроков сумеет лучше «подать» чиновникам свои земли, существующие коммерческие площади и идеи по обустройству, стратегические перспективы развития, видение долгосрочного будущего финансового центра, тот, скорее всего, и победит. Искать здесь бизнес-логику будет сложно, тем более, не зная всех нюансов и деталей каждого из вариантов.
Но если рассматривать этот проект с точки зрения скорейшей реализации и окупаемости, то лучший вариант — это Москва-Сити. Здесь уже готовы или строятся офисные площади, открыты станции метро и будут открываться новые, со временем должны решить и вопрос парковки, рядом есть выставочные и иные площадки для проведения крупных форумов, планируется быстрый транспорт ко всем трем московским аэропортам, построены дороги (третье кольцо и др.), открыты офисы многих профильных компаний. И главное — он ближе всего к центру Москвы, который в ближайшие два десятилетия в любом случае останется местом, где принимаются основные решения в стране.
Если же смотреть на перспективу более чем 20 лет, то может быть и «Рублево-Архангельское», и «Город Небоскребов», и «Новая Москва» — неплохие варианты. По крайней мере, через 20-30 лет не встанет вопрос о переносе финансового центра в связи с его ростом, изменением транспортных потоков, переносом некоторых центров принятия решений в «Новую Москву». Но создавать-то и запустить финансовый центр, согласно указаниям правительства, нужно ...
Комментарии
(0)#