О любви россиян к заемным деньгам сказано немало. Недавний (апрель 2014 года) опрос Фонда «Общественное мнение» показал, что у 27% наших сограждан есть непогашенный кредит. При этом, кстати, почти каждый пятый из этих 27% серьезно сомневается в том, что сможет выплатить его. Примечательно также, что рост объемов кредитования в последние пару лет замедлился – но произошло это вовсе не по причине проснувшегося здравомыслия наших соотечественников, а в результате действий Центробанка.
ЦБ, как может, пытается остудить рынок кредитования, в особенности самый опасный из его сегментов – необеспеченных потребительских кредитов, выдаваемых под высокие проценты. Вслед за героем Стивенсона тут можно сказать, что «спасла меня милость божия, а никак не собственное благоразумие».
На вопрос о том, почему «дорогие россияне» с такой охотой хватают кредиты, ответов, разумеется, может быть много. Ничуть не претендуя на истину в последней инстанции, выдвинем собственную версию: дело в чувстве безнаказанности. Наш человек хорошо знает, что ничего по-настоящему страшного с ним не случится. Ну, позвонят и поругаются коллекторы. Ну, запретят выезд за границу (так туда и так 80% не ездят). А что-нибудь серьезное – нет. Квартиру (если она единственная) за долги не отберут…
В законах и в жизни
В последнем тезисе (о невозможности обращения взыскания на единственное жилье) «Журнал о недвижимости MetrInfo.Ru» решил разобраться поподробнее. В законах на интересующую нас тему обнаружилась пара норм. Первая – ст. 25 Конституции о неприкосновенности жилища. Вторая – ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса (ГПК) РФ, где как раз и говорится, что взыскание не может быть наложено на единственное жилье. Именно эти положения, вероятно, и убеждают потенциальных должников, что они неловлены, как второй король на вистах.
Разберем все повнимательнее. Конституция (при всем нашем безграничном к ней почтении) – все-таки вещь очень общая и неконкретная. Названная ст. 25 полностью звучит так: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения». Так что выходит, что при наличии соответствующего ФЗ или судебного решения проникать очень даже можно.
Ст. 446 ГПК оказалась четче: в ней действительно есть прямой запрет на взыскание единственного жилого помещения. Однако с важной оговоркой, на которую указали все опрошенные нами эксперты: это правило не распространяется на ипотечные квартиры. «До недавнего времени норма ГПК запрещала обращать взыскание на единственное жилье, - говорит Мария Литинецкая, генеральный директор компании «Метриум Групп». – В этом вопросе наблюдалось явное противоречие с законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)». В новой редакции ст. 446 ГК РФ эта проблема снята: теперь четко прописана возможность обращения банком взыскания на предмет ипотеки, невзирая на тот факт, что квартира или дом может быть единственным жильем должника».
Адвокат Олег Сухов вспоминает об Определении Конституционного суда РФ от 23.04.2013 № 606-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ...
Комментарии
(0)#Последние комментарии на сайте