Предыстория
В рассматриваемом деле департамент имущественных отношений и фонд государственного имущества провели торги на право заключения договора аренды земельного участка на срок более чем пять лет. Один из пунктов проекта договора предусматривал запрет арендатору уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Антимонопольная служба признала такие условия недопустимыми и потребовала изменить проект соглашения.
Департамент имущественных отношений обратился с иском об обжаловании решения и предписания Управления федеральной антимонопольной службы.
Суды трех инстанций отказали в удовлетворении требований, согласившись с Управлением федеральной антимонопольной службы, что условие о запрете передачи прав по договору включать нельзя, потому что право на передачу прав и обязанностей по договору нельзя ограничить.
Решение Верховного Суда РФ
Верховный Суд Российской Федерации, рассматривая дело, подчеркнул, согласно пункту 7 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.
С учетом изложенного, Верховный Суд Российской Федерации отменил состоявшиеся по делу судебные решения и приняли новое. Они признали недействительными решение и предписание в части, касающейся спорного условия проекта договора о запрете арендатору уступать права по договору и осуществлять перевод долга по обязательствам.
Таким образом, ВС признал: такой запрет можно прописать в договоре.
Комментарии
(0)#