Жилищно-управленческая революция

Собственников жилья будут штрафовать, если они не займутся ремонтом своих домов, жильцы смогут заключать прямые договоры на поставку коммунальных услуг, а застройщиков устранят из системы управления жильем. Это лишь несколько положений из поправок к Жилищному кодексу РФ (ЖК), которые собирается рассмотреть Госдума во втором чтении 5 апреля.

Действующий Жилищный кодекс – не идеал. Его начали переписывать с момента вступления в силу в 2005 году. Но устранить все недоработки пока не удалось.

Сам себе противоречит
Больше всего пробелов в тех статьях ЖК, которые касаются управления жильем. Например, термина «управление многоквартирным домом» (МКД) в нем вообще нет. Отсюда неясно, чем принципиально управляющая компания отличается, скажем, от обслуживающей. А значит, ответственность разного рода управленцев перед жильцами и законом весьма расплывчата.

Первый заместитель председателя Жилищного комитета Петербурга Владимир Гайдей считает проблематичными положения кодекса, касающиеся создания ТСЖ в строящемся доме: «Это уже давно стало притчей во языцех: две статьи ЖК – № 139 и № 143 – напрямую противоречат друг другу. В одной говорится, что товарищество может быть создано в строящемся доме, а в другой – что управлять домом могут только собственники жилья. А какие собственники могут быть в незавершенном объекте?».

Доработки, по его мнению, требуют и пункты ЖК, где говорится о трех способах управления многоквартирными домами. Два из них, наиболее популярные в нашей стране (управление силами объединения собственников или при помощи управляющей компании), прописаны достаточно внятно. А вот третий способ – непосредственное управление – оказался ущербным с самого начала. «Я вообще не понимаю, как управляют своими домами люди, которые выбрали этот способ. К примеру, поскольку он не предусматривает создания юридического лица, то непонятно, как проводить платежи за жилищно-коммунальные услуги – ведь лицевой счет собственники открыть не могут», – говорит Гайдей.

Ведущий юрисконсульт ЗАО «Балтийская жемчужина» Тимофей Титаренко считает, что нечетко урегулированы в ЖК вопросы проживания бывших членов семьи собственника: «Не разрешена ситуация, когда ребенок становится орудием для решения жилищных вопросов одним из родителей. При принятии решения о расторжении брака суд определяет по требованию родителей и место жительства ребенка. В большинстве случаев ребенка оставляют жить с матерью. Согласно статье 20 Гражданского кодекса РФ место жительства ребенка определяется местом жительства его родителей. Исходя из этой нормы и мать сохраняет право проживания в квартире бывшего мужа. В итоге мужчина вынужден жить с бывшей супругой под одной крышей».

Отдельная тема – тарифы на жилищные услуги. В действующем ЖК указано, что стоимость услуг по обслуживанию дома, а также расценки на проведение капремонта должны определять собственники на общем собрании. Они же принимают решение о необходимости ремонта. Однако заниматься этим жильцы не обязаны, а добровольно мало кто соглашается скинуться на капремонт.

За последние три года, когда в стране действовали ремонтные программы Фонда содействия реформированию ЖКХ, жильцы, чьи дома участвовали в этих программах, оплачивали 5% от всех работ по капремонту. Остальное делили между собой фонд и региональные бюджеты. В Петербурге в программе поучаствовали чуть больше шести тысяч домов. В целом за три года город получил из Фонда ЖКХ свыше 8 млрд руб.

В следующем году фонд прекращает работу, и собственникам придется самим оплачивать ремонт. Если не обязать их делать это, то изношенный жилфонд начнет разваливаться. Кроме того, из-за этой «дыры» в кодексе страдают и управляющие организации (УО). «Устанавливая стоимость услуг по обслуживанию дома, собственники обычно ориентируются на примерные тарифы, рекомендованные городом. Но они минимальны, а ведь затраты на обслуживание даже двух типовых зданий, построенных в один и тот же год, различны – у них разная степень износа. Поэтому потребности у всех домов разные», – комментирует начальник Управления по работе с объединениями собственников жилья и управляющими компаниями Жилищного комитета Денис Шабуров.

Если расходы УО больше, чем собрано денег, то приходится просить собственников собрать дополнительные средства. «Собственники отказываются. При этом с УО требуют выполнения определенных работ, иначе управляющая компания будет оштрафована. Это касается, например, уборки снега. Вот недавний случай с частной УК в Красносельском районе: имея бюджет на обслуживание нескольких домов в 300 тыс. руб., она получила штрафов на 500 тыс. руб. То есть прямой чистый убыток у нее только за штрафы – 200 тыс. руб.», – рассказывает Шабуров.

Жилищный кодекс не дает собственникам возможности контролировать деятельность УК и ТСЖ. Он запрещает управляющим организациям скрывать информацию о своей работе от собственников. Но и представлять ее не обязывает. Поэтому УО не спешат рассказывать, на что тратятся собранные в счет квартплаты деньги. Результат – многочисленные нарушения в деятельности УО, начиная от нецелевых расходов квартплаты и заканчивая некачественным предоставлением услуг.

Долговая яма
О том, что в ЖК нет механизма воздействия на должников по квартплате, эксперты говорят уже шесть ...