Анатолий Локоть: уже пора говорить о государственной ипотеке

О возможности решения вопроса обеспечения россиян жильем говорят много. Однако несмотря на существенный рост строительства жилья по всей стране, доступные квадратные метры остаются одной из самых серьезных и масштабных социальных проблем.

Сегодня о своих взглядах на вопросы, связанные с жильем, рассказывает представитель законодательной власти — депутат Государственной Думы РФ Анатолий Локоть, координатор фракции КПРФ и первый секретарь Новосибирского обкома КПРФ.

- Анатолий Евгеньевич, сегодня одна из главных задач, стоящая в настоящее время перед государством и обществом, - доступное жилье. Как вы оцениваете ситуацию с реализацией данного национального проекта и его перспективы в среднесрочной (5-10 лет) перспективе?

- Вопрос со строительством жилья у нас в стране достаточно успешно продвигается и все больше и больше площадей вводится каждый год. В этом отношении у нас все в порядке. Но при этом существует такая проблема: жилье с каждым годом все дорожает и дорожает. В последнее время произошло новое подорожание – очередной взлет цен на квадратный метр жилья. И эта тенденция продолжает развиваться.

Если говорить о доступном жилье, на мой взгляд, эта проблема никак не решается. Тем более на фоне миллионов квадратных жилья, вводимых в России. Если и есть где-то примеры, то, к сожалению, они являются единичными и не меняют картину в общем. У нас в Новосибирске, к примеру, вводилось жилье для муниципальных служащих и врачей – половину платила мэрия, половину сами служащие. Но это было 200 квартир, что, конечно, не является достаточным.

Ипотека - как инструмент решения этой проблемы - себя никак не заявила. Все говорят о проблематичности ипотеки. Встречаясь с молодежью, я не вижу блеска в их глазах и не слышно о том, что кто-то сказал, что он пойдет и возьмет ипотечный кредит и так решит для своей молодой семьи эту проблему. Кредиты дорогие, не позволяющие выкупить всю квартиру. Порой они просто делают молодого человека рабом банка. Сейчас по ипотеке пока для человека получается больше проблем, чем удобств.

Поэтому в целом нельзя сказать, что проблема с доступным жильем эффективно решалась. Об этом же говорит новый президент, который, между прочим, сам занимался национальными проектами.

- Как вы оцениваете качество и степень практичности законодательства, нормативных документов, регулирующих процессы строительства нового жилья?

- Сегодня государство фактически запретило лицензирование в сфере строительства, но регулярно продлевает срок действий лицензий, чтобы не остановить строительство совсем. Не так давно произошло очередное продление до июня этого года, и просто не знают что делать! Потому что закон о саморегулируемых организациях, который должен организовывать эти процессы, в сыром виде был принят только в первом чтении в Госдуме, и что будет дальше с этим законом непонятно - его еще нужно серьезно дорабатывать, а пока только идут споры в стенах Госдумы по концепции этого закона. Вот и получается государственное лицензирование в очередной раз заканчивается, а закон, регулирующий эти отношения, еще не принят. Кто отвечать должен за качество? Кто должен отвечать за эти нормативы?

У нас и так сейчас имеются серьезные проблемы, которые развиваются на этом фоне – далеко за примерами ходить не надо: то аквапарк рухнул, то дома взрываются по непонятным причинам, то краны падают.

Профессиональные строители отмечают, что технологии сегодня идут вперед, но вот качество строительства, безопасность сегодня на низком уровне. И в этом отношении законодательство не решает пока существующие проблемы.

- Есть ли и каковы могут быть полезные для развития данной сферы законотворческие инициативы?

- Прежде всего я бы предложил вернуться к лицензированию. Отрасль и территории к его отмене совершенно не готовы. Эта безоглядная отмена может просто обвально снизить качество выполнения работ и привести к таким техногенным авариям, которые могут повлечь за собой большие жертвы, требующие еще большие бюджетных затрат. Ведь разработчики предполагают сэкономить средства, отменив лицензирование.

Мне кажется, здесь нужно повернуться к профессионалам и посмотреть, что нужно для того, чтобы СНИПы выполнялись. А сегодня поставлена во главу угла прибыль строительной отрасли, а это идет в разрез с безопасностью, сохранением технологий строительства. Таким путем развивать отрасль нельзя.

- Но в Москве, и в регионах происходит активизация строительных проектов, а рынок недвижимости, по признанию многих, стал более цивилизованным. Однако и по сей день остается проблема обманутых инвесторов - как с ней можно бороться, каковы пути решения этой проблемы?

- Строительная отрасль действительно активно развивается. И развивается она потому, что квадратный метр дорожает. Поэтому становится выгодным вкладывать деньги именно сюда. И чиновники, конечно, выдают успехи увеличения объемов строительства за свои заслуги. Но когда у них спрашиваешь, а кому достается это жилье, начинается ступор. Потому что сказать, что это жилье получают миллионы граждан, совершенно невозможно. Сегодня выгодно располагать свои капиталы в недвижимости - и с этой точки зрения отрасль развивается. Но при этом социальных проблем не решает. Но даже такое развитие для частных инвесторов, которые вкладываются в строительство нового жилья, оборачивается серьезными трагедиями, потому что на этом фоне появляется множество пирамид. Пока законодательство, к сожалению, позволяет существовать таким фирмам-однодневкам, и бороться с откровенным обманом очень сложно.

- Что вы думаете о перспективах введения налога на недвижимость, какова, по вашему мнению, оптимальная версия налогового регулирования собственников жилья?

- Я никогда не был сторонником того, чтобы вводить налог на недвижимость. Просто государство сегодня строит свою экономическую политику так, чтобы сделать гражданина собственником. Но не в целях какой-то социальной политики, а осуществляя следующую политконструкцию: нужно сделать всех собственниками для того, чтобы потом всех обложить налогом. Ведь лучше всего собираются налоги не с юридических лиц, а с физических. Переложить основное налоговое бремя на физических лиц – политика государства.

И когда меня спрашивают: приватизировать или не приватизировать квартиры – я не могу ответить на этот вопрос. Потому что, с одной стороны, нужно приватизировать, но при этом нужно помнить, что теперь придется платить и за собственность, и за землю, которая находится под этой собственностью.

- Каким вы видите будущее российского жилья - наши сограждане в итоге смогут жить достойно, в качественных и удобных квартирах и домах?

- Пока реальных механизмов, которые бы решали эту проблемы я не вижу. И думаю, что без вмешательства государства, только одним созданием условий для частника эту проблему не решишь. У нас не те площади, не тот климат, у нас не те затраты в эту отрасль, чтобы можно было решить эти проблемы таким образом. Здесь необходима поддержка государства. И если уж касаться ипотеки, то наверное уже надо говорить о государственной ипотеке. У нас есть сегодня у государства финансовые ресурсы, чтобы в эту отрасль вкладывать средства, ведь ориентироваться прежде всего нужно на подрастающее поколение, потому что никакую демографическую ситуацию мы не решим без решения жилищной проблемы.

Беседовал Артем Скатов, специально для Realto.ru