Депутаты Кировской городской Думы обратились в Госдуму с предложением внести поправки в федеральный закон, регламентирующий льготную приватизацию малым бизнесом арендуемых помещений. Из 628 малых кировских предприятий только двадцать дотягивают до предъявляемых требований. Напомним, документ вступил в силу летом прошлого года. При этом право на преимущественную приватизацию получают только те добросовестные предприниматели, кто в течение последних трех лет "надлежащим образом" перечисляет арендную плату. В Кирове таковых оказалось менее трех процентов от желающих выкупить помещение. Все остальные в той или иной степени имели задержки в оплате аренды, пени и штрафов. "Большая часть нарушений носит формальный характер, и возникла вовсе не по вине предпринимателей",- считает президент Вятской торгово-промышленной палаты Николай Липатников. Преимущественное право теряется даже за два дня просрочки аренды. С такой проблемой, как выяснили корреспонденты "РГ", сталкиваются не только в Кировской области. Например, в Ижевске депутаты местной Думы приняли решение, что "надлежащим исполнением обязательств арендатором" является отсутствие задолженности по арендной плате на момент принятия решения о приватизации. Но оказалось, что эта норма может быть оспорена в суде. А подписавших такое заключение чиновников ждет ответственность, вплоть до уголовной. Поэтому возникла необходимость внести изменения в сам федеральный закон.
"Тема типична для тысяч муниципалитетов в разных регионах страны, где власти не хотят выставлять имущество на торги",- подытожил ситуацию в беседе с корреспондентом "РГ" вице-президент "ОПОРы России" Владислав Корочкин. Он подтвердил, что "размытую формулировку" чиновники трактуют исходя из собственных интересов. "В итоге она позволяет никому ничего не продавать",- говорит Корочкин. По его словам, единственным критерием "надлежащей арендной платы" должно считаться отсутствие судебных претензий к арендаторам на момент принятия закона. И такую поправку необходимо внести в закон. Заметим, закон о малой приватизации грешит не единственной "запинкой", которая срабатывает, как только возникает конфликт интересов власти и бизнеса. Сегодня муниципальные власти не горят желанием продавать малым бизнесменам помещения, которые можно сдавать в аренду, поскольку тогда они теряют эту доходную статью своих бюджетов. Более того, чиновники срочно создают муниципальные унитарные предприятия (МУПы) и чохом передают туда всю имеющуюся недвижимость, чтобы затем предоставлять в долгосрочную аренду малым предприятиям. "Мало того что выкупать такие помещения бизнесмены уже не вправе, но и те, которые сдаются в аренду, им становятся не по карману. Аренда растет до 300 процентов",- говорит Владислав Корочкин.
комментарий
Виктор Плескачевский, глава Комитета Госдумы по собственности:
- Когда мы принимали федеральный закон о "малой приватизации", то имели в виду, что, к примеру, такое понятие, как "надлежащая уплата арендной платы", уже описано в гражданском законодательстве РФ и будет использоваться в контексте Гражданского кодекса. Но, поскольку и к нам, депутатам, с жалобами на эту формулировку обращается большое количество предпринимателей, мы предлагаем ее заменить. Четко указать, что преимущественное право на приватизацию может быть предоставлено субъектам малого предпринимательства - арендаторам государственного и муниципального имущества, в отношении которых в течение срока аренды не было вступивших решений суда о взыскании задолженностей по арендной плате. Это разъяснение комитет уже направил в минэкономразвития, и в ближайшее время оно, надеемся, будет зафиксировано в качестве нормы закона.
Пока же дам совет. Если чиновники отказывают бизнесменам в выкупе помещений по формальным основаниям, опираясь на термин "ненадлежащая оплата арендной платы", то их действия надо расценивать как противоправные. И оспаривать в суде. Что касается стоимости арендной платы, то не все предприниматели сегодня имеют финансовые возможности для выкупа помещений даже в рассрочку. Мы планируем совместно с правительством подготовить законодательный акт о фиксации арендной платы с возможным ее дальнейшим снижением. Московские власти, например, ограничили арендную плату одной тысячей рублей за 1 кв. м в год в отношении предприятий малого и среднего бизнеса, имеющих социальную направленность. Этот опыт, вероятно, и надо распространить в качестве нормы федерального закона на всю территорию страны. В таком контексте муниципалитеты, которые создают фонды имущества, включая туда часть помещений, не подлежащих приватизации, не смогут повышать арендную плату для арендаторов из числа малых и средних компаний.
Комментарии
(0)#