В 2011 г. количество регистраций объектов по дачной амнистии сократилось от максимума вдвое. Провальное снижение результатов можно объяснить фактическим запретом Минэкономразвития на увеличение площади земельных участков и несовременной технологией регистрации прав. Рассмотрим, как можно исправить ситуацию.
Итоги. Дачной амнистии более 5 лет. В 2007 г. было зарегистрировано 0,68 млн. прав, в 2008 г. – 1,5 млн., в 2009 г. – 2,57 млн., в 2010 г. - 2,1 млн., в 2011 г. – ок. 1,3 млн., всего – ок. 8,2 млн. объектов, в том числе 5 млн. земельных участков. Резкий рост регистраций в 2009 -2010 г.г. в первую очередь связан с отменой обязательного межевания. Обвал регистраций 2011 г. пока не получил должной оценки. По версии Росреестра, ничего страшного не произошло, все желающие свои дома, дачи и участки зарегистрировали. Это один угол зрения на ситуацию, примерно такой же, как тот, что все, кто хотел купить квартиры, машины и т.д., это сделали. Кадастровый учет и регистрация прав нужны правообладателям не больше, чем государству. По крайней мере, правообладатели могут подождать: возможность лишить их недвижимости не велика, а текущие потребности по сделкам купли-продажи, дарения и т.д. в целом обеспечиваются сегодняшним темпом регистраций и прежним заделом. Муниципальные же бюджеты несут заметные потери. Сегодня земельный налог и имущественный налог, которые вскоре будут заменены единым налогом на недвижимость, составляют в доходах муниципалитетов около 10 % (в Европе – до 80 %). Возможен, как минимум, двукратный рост этого налога. Достаточно вспомнить, что всего нужно зарегистрировать ранее возникшие права примерно на 40 млн. земельных участков, подпадающих под дачную амнистию, и потенциально - на такое же количество строений.
За время, необходимое на дачную амнистию в сегодняшнем варианте, значительная часть собственников умрет, не успев зарегистрировать и передать права. По нашей оценке, уже сегодня от 3 до 5 млн. земельных участков не наследованы в срок, потребуются судебные решения, что не просто.
Примерно 2-3 млн. участков дачной амнистии можно отнести к категории проблемных. Это земельные участки в поселках при барачных домах. Не надлежащим образом предоставленные участки в землеотводе СНТ и других некоммерческих партнерств. Земельные участки, где некоммерческие товарищества перестали или не начали функционировать как юридические лица. Брошенные собственниками участки. Поставленные на кадастровый учет участки с неправильно установленными координатами, из-за которых не будут поставлены на учет участки, на которые они «наложились».
Стимулы. Для владельцев недвижимости не было создано достаточных мотивов к тому, чтобы на себе испытывать дачную амнистию. До 2011 г. главным стимулом регистрации прав на земельные участки сверх текущих потребностей гражданского оборота являлась возможность легализации «прирезок».
Небольшая доля собственников заинтересована в регистрации строений на дачных и садовых участках – для целей ломбардного ипотечного кредитования, т.е. получения кредита под залог своей недвижимости. По нашей оценке, таких собственников может быть около 5 %, максимум 10%, т.к. такой вид кредитования связан прежде всего с предпринимательской деятельностью.
Пока не реализована законодательно, но может подталкивать регистрировать садовые дома возможность прописки на дачах в соответствии со вторым постановлением Конституционного суда по этому вопросу от 30.06.2011 г., распространяющимся, в том числе, на строения на землях сельскохозяйственного назначения. Опять же, это нужно далеко не всем, в первую очередь, - молодым семьям, переселенцам, а также старшим поколениям семей, освобождающим квартиры в пользу детей и внуков. Не будут прописываться на дачах жители Москвы и других крупных городов, в которых с местом регистрации пребывания связаны социальные льготы. В решении суда указывается, что возможность прописки в пригодных для постоянного проживания дачах не накладывает на местные власти обязательств перед такими жителями по созданию коммунальной, транспортной и социальной инфраструктуры поселений, и это - единственно верный подход. С учетом всех обстоятельств, возможность прописки на дачах в будущем – это, скорее, демонстрация доверия к гражданам со стороны властей, чем предоставление им прямой выгоды.
Еще в качестве стимулов к регистрации недвижимости можно назвать облегчение работы собственников с инженерными службами, страховщиками, нотариусами.
Индивидуально значимые для каждой группы собственников наборы стимулов регистрации прав собственности при существующей процедуре регистрации дают в итоге равновесное количество оформленных прав за период времени. При существующем темпе регистраций дачная амнистия по-прежнему растягивается на 30-40 лет.
Запрет на «прирезки». В соответствии с законом о кадастре недвижимости (№ 221-ФЗ от 24.07.2007 г.) при проведении межевания земельного участка допускается, чтобы его уточненная площадь была больше значения площади по правоустанавливающему документу на величину не более минимальной нормы предоставления земельного участка соответствующей категории и разрешенного использования. Минимальная норма предоставления устанавливается в соответствии с земельным законодательством. Если минимальная норма предоставления не установлена, то допускается «прирезка» до 10% площади по правоустанавливающему документу. В большинстве муниципальных образований и/или регионов были утверждены минимальные (и максимальные) нормы предоставления земельных участков гражданам из земель, находящихся в муниципальной и государственной собственности. Среднее значение минимальной нормы варьировалось в пределах 4-6 соток. Именно этими нормами руководствовался Росреестр с момента принятия закона о кадастре и до 2011 г. при регистрации прав на земельные участки с уточненной (увеличенной) по результатам межевания площадью. Далее Росреестр на основе позиции Минэкономразвития «перечитал» статью закона о кадастре и пришел к мнению, что минимальная норма предоставления по земельному законодательству (ст.11.9 ЗК РФ) – это норма, утвержденная в соответствии с градостроительными регламентами, а не норма предоставления из земель муниципальной и государственной собственности. Срок разработки градостроительных регламентов с 2004 г. уже 4 раза переносился, есть все основания полагать, будет отложен вновь. На сегодняшний день градостроительные регламенты разработаны примерно в 20 % муниципалитетов.
Суды общей юрисдикции поддержали подход Росреестра, и выносят отказные решения по искам собственников участков, если прирезка больше 10 % исходной площади.
Поскольку 10 % - это очень мало (для 6-соточного участка – 60 кв. м против 600 кв. м. ранее разрешаемой «прирезки») у значительного числа собственников пропало желание регистрировать участок (как следствие – и строение на нем). Через несколько лет можно ожидать принятия градостроительных регламентов во всех муниципалитетах, поэтому собственникам лучше ждать. Собственникам не нужны кадастровые планы и свидетельства о собственности с подогнанным под удовлетворяющий Росреестр результат межеванием. Открыто и обоснованно используемая земля будет считаться самозахваченной. Повторное межевание не допускается во всех случаях (п.3 ст. 25 закона о кадастре). Хуже того, если участок без межевании перешел к другому собственнику после введения в действие земельного кодекса (30.10.2001 г.) без межевания, новому собственнику Минэкономразвития отказывает в проведении межевания с увеличением площади хотя бы и на 1 кв. м. Поскольку регистрация участков с меньшей, чем есть площадью, не выгодна ни для личного использования, ни для неизбежной в будущем сделки (в частности – для наследования), сегодня при фактическом запрете на «прирезки» собственникам не интересна регистрация участков как с межеванием, так и без межевания.
Как видим, количеством регистрационных действий на основе интересов граждан можно управлять. Есть «опыт» 2008 г. (отмена межевания) – плюс миллион регистраций и «опыт» 2011 г. (запрет на «прирезки») – минус 1,3 млн. регистраций от максимума.
Полагаем, что запрет на «прирезки» как способ борьбы с самозахватом земли неоправданно радикален по следующим причинам.
При межевании участка производится согласование смежных границ с муниципалитетами, некоммерческими партнерствами (СНТ, ДНТ и т.п.), лесфондом, собственниками частных земельных участков. Возможность незаконной «прирезки» за счет частных землевладельцев – не рассматриваем. Если названные прочие собственники согласовывают границу, при которой образуется «прирезка», то, как правило, это не связано с перестановкой заборов, а легализует ситуацию с границей, по умолчанию согласованной ранее. Довольно часто в садоводческих товариществах ...
Комментарии
(0)#