Дом на воде

Определенный интерес к жилью на воде существует как за рубежом, так и в нашей стране. Причины тому самые разные. Классический пример – желание сэкономить на уплате налогов, используя лазейки в законодательстве. Так происходит, например, во Франции, по законам которой налог на недвижимость подлежит уплате в случае, если жилье расположено на земле Французской Республики. А вот платить налог за жилье, которое находится на воде галльского государства, закон не обязывает.

Не такой материалистичный, но не менее распространенный резон – забота о собственном здоровье. Не секрет ведь, что непосредственно на водных объектах воздух чище, а экология в целом лучше, что в условиях современных городов очень даже немаловажно.

В Европе мало кого можно удивить, обзаведясь жильем на дебаркадере, яхте или ином плавсредстве. А вот в нашей стране такой вид жилья пока что мало распространен. Что, честно говоря, немного удивляет ввиду популярности использования «плавучих домов» в коммерческих целях. Ресторанами на водной глади сегодня уже не удивить, но, углубляясь в историю, можно вспомнить забавный прецедент. До 2004 года на дебаркадере у Фрунзенской набережной существовал «плавучий» магазин керамической плитки, ставший в свое время предметом обсуждения и обструкции на совещании, проводимом тогдашним мэром Лужковым. Юрий Михайлович, кстати, имел весьма четкую позицию неприятия использования Москвы-реки в качестве «фундамента» для речных сооружений.

В России же выбор реки в качестве постоянного места жительства по сегодняшний день остается, скорее, уделом достаточно узкой прослойки людей состоятельных и ярких. Например, жильем на воде обзавелся Сергей Полонский – один из самых ярких и неординарных представителей российского бизнеса.

Так почему же жилье на воде в крупных российских городах - скорее экзотика? Я бы обозначил лишь одну естественную, а не искусственно созданную проблему – наш климат. Москва ведь не Париж и не Амстердам. Главная водная артерия российской столицы, в отличие от Сены и Амстел, зимой замерзает.

Проблем же, имеющих истоки скорее в сознании власть предержащих и созданных, словно нарочно, достаточно. К их числу, в первую очередь, можно отнести: мнимую заботу о безопасности судоходства и экологии, сложность подключения коммуникаций, получения согласований на размещение и стоянку жилых объектов, отсутствие четкого правового регулирования постоянного проживания на воде.

При этом если разобрать означенные проблемы по пунктам мы увидим следующее. Москва-река уж точно будет шире, чем каналы в крошечных Нидерландах, а ведь вряд ли кто-то слышал о кораблекрушениях в Амстердаме, вызванных столкновением кораблей с постоянно пришвартованными объектами. Псевдо-забота об экологии Москвы-реки тоже понимания не вызывает. Любой специалист подтвердит, что в российской столице достаточно коллекторов, сбрасывающих нечистоты в Москву-реку и Яузу, по сравнению с которыми даже флот жилых дебаркадеров – просто источник термальных вод.

Относительно сложности подключения коммуникаций следует сказать, что данный вопрос в нашей стране, к сожалению, легко не решается в принципе. Большинство застройщиков, уверен, подтвердят, что и на суше не так-то просто подключиться к сетям городского хозяйства.

Отдельная история – получение разрешений и согласований. Не секрет, что разрешение на строительство вполне себе стандартных «сухопутных» объектов недвижимости можно получать годами. С водными объектами дело обстоит ничуть не проще. Так, для размещения дебаркадера нужно получить около 25 согласований и потратить, в среднем, два года. В столице процесс выглядит примерно следующим образом. Сначала следует подать в ГУП «Мосводоканал» заявку, содержащую просьбу выдать предварительное размещение на установку дебаркадера. После этого посетить придется, в частности, но, к сожалению не ограничиваясь, Московско-Окское бассейновое водное управление, подразделения Министерства природных ресурсов, префектуру соответствующего административного округа Москвы, Госсанэпиднадзор, Москомархитектура, ФГУП "Канал имени Москвы". Из московских нормативно-правовых актов, которые следует при всем этом учитывать, стоит назвать Положения о порядке размещения судов и иных плавсредств на акваториях рек и водоемов в границах города Москвы под объекты нетранспортного назначения, Схему размещения и отстоя судов и других плавсредств на реке Москве и акватории канала имени Москвы. Естественно, у каждой контролирующей организации свои требования. Так, например, для ФГУП «Канал имени Москвы» важно, чтоб размещенные объекты, в том числе дебаркадеры, не создавали опасности при судоходстве. Москомархитектура обращает внимание на то, чтоб дебаркадер не нарушал общий архитектурный ансамбль, не размещался возле обрывистого берега (такой берег может обрушиться) и т.п.

А уж об остальных правовых аспектах «водного» жилья и говорить не приходится. Например, дебаркадеры и иные схожие объекты априори не есть предмет регулирования жилищного законодательства, значит, они не могут быть местом регистрации по месту жительства (т.е. «прописки», понятия достаточно дикого и у нас в стране, к сожалению, почти сакрального).

Итогом всей этой юридической казуистики является зачастую несоразмерное удорожание жилья на воде. А, следовательно, происходит резкое сокращение как спроса, так и предложения. И ведь объективно такое положение дел не выгодно никому. Возьмем Москву. Земли в городе мало, транспортных проблем предостаточно. А вот воды много. Сравним – протяженность Москвы-реки в границах столицы (75 км) больше, чем присутствие Сены в Париже или Темзы в Лондоне. Но решать, пускай и частично, проблему дефицита городской территории используя акваторию никто особо и не собирается. Странно и неоправданно.

Подводя итог, выражу уверенность в том, что пройдет не так уж много времени и сама жизнь (в первую очередь нехватка городских территорий и экологическая ситуация в мегаполисах) заставит обратить взгляд на «плавучие» дома, устранив при этом искусственно созданные проблемы, и создав соответствующие нормальные правовые механизмы.