Налог на недвижимость подкрадывается незаметно

Но он волнует участников рынка больше, чем они показывают.

Время ввода налога на недвижимость неуклонно приближается, и профессионалы рынка подспудно начинают чувствовать его холодное дыхание в затылок. Бодрые заявления пару лет назад, что, дескать, до выборов об этом не стоит думать, а создание кадастровой системы займет годы, сегодня уже не успокаивают. Фискальные чиновники не дремлют, другие госслужбы к ним присоединяются, а само введение налога (пока «обкатывающегося» в нескольких регионах) вдруг оказалось не за горами.

Тема ведения налога на недвижимость внезапно оказалась центральной во время пресс-конференции Российской гильдии риелторов (РГР) 6 октября в рамках выставки недвижимости «Домэкспо» в Гостином Дворе. Вообще-то, в рамках этой пресс-конференции предполагалось обсудить множество вопросов: от изменений законодательства о саморегулируемых организациях до влияния на рынок недвижимости присоединения новых территорий к Москве. На «Большую Москву» времени не хватило, что же, тем интереснее будет обсуждение этой темы сегодня, 7 октября, в рамках той же выставки на круглом столе, организованном аналитическим центром «Индикаторы рынка недвижимости».

В вводном сообщении о состоянии рынка недвижимости России, влиянии на него нового витка мирового экономического кризиса, вице-президент РГР Константин Апрелев (компания АН «САВВА») упомянул три основных фактора, дестабилизирующие, по его мнению, рынок жилья: нестабильность большинства мировых валют (колебания курсов за последнее время превысили все ожидаемые значения; см. в статье «Руководитель IRN.RU: от небольших колебаний на финансовых рынках недвижимость выиграет»);

ожидания выборной кампании (освоение средств, выделенных на выборы, хотя бы частично, но осядут на рынке жилья. Но не это важно: в предвыборные месяцы огромные бюджетные средства должны влиться в социальные программы. Например, в Тюмени 3000 молодых семей уже получили финансовую господдержку на решение жилищных проблем – см. в статье «На рынок недвижимости политика влияет меньше, чем экономика»); снижение ипотечной ставки (в частности, агрессивная политика Сбербанка РФ – см. «Руководитель IRN.RU: «Неадекватно доступная ипотека приведет к росту цен на жилье» и «Банки могут попасть в ипотечную ловушку»).

Интересно, что налог на недвижимость в шорт-лист Апрелева не вошел. А вот львиную долю времени обсуждение его перспектив заняло.

По мнению специалистов www.irn.ru, это свидетельствует о том, что введение налога на недвижимость пугает участников рынка намного больше, чем они рассуждают на словах. Основная беда в том, по мнению IRN.RU, что введение этой формы налогообложения призвано подменить собой сразу три налога: земельный, на имущество физических лиц и на имущество организаций.

Одна из главных проблем – разнонаправленность налоговых потоков, указывают аналитики www.irn.ru. Земельный налог – в муниципальный бюджет, на имущество физлиц – тоже местный, а вот налоги на имущество организаций – уже региональный, поступает в бюджеты субъектов Федерации. Это означает трудности с собиранием налогов в муниципалитеты (и небольшие доходы последних) и крупные доходы, например, в нефтедобывающих регионах (и одновременно легкую собираемость), для субъектов Федерации.

«Налог на недвижимость необходим, во всем [развитом] мире он составляет главный источник пополнения местных бюджетов, – говорит президент РГР Григорий Полторак (компания «Бест-недвижимость»). С ним согласны все эксперты: налог на недвижимость может служить главным источником финансирования для развития территорий, совершенствования их инженерной (освещение трасс в ночное время и снегоуборка) и социальной (дополнительные парки, спорт- и детские площадки и т.д.) инфраструктуры.

Однако, как согласились все выступавшие, введение налога на недвижимость чревато социальным взрывом: уж больно дорого для населения он будет обходиться. Вот подсчеты Константина Апрелева, чтобы избежать такого развития событий: нужно дифференцировать ставки налога в зависимости от средних региональных цен на жилье экономкласса.

Например, установить:

менее средней цены 1 кв. м жилья экономкласса - 0,5%.

менее двукратного размера цены жилья экономкласса - 1%.

более двукратного размера цены жилья экономкласса – 2%.

Также нужно вывести из-под налогообложения социальную норму квадратных метров на одного проживающего, установленную в конкретном муниципальном образовании 12-18 кв. м. Ввести понижающий коэффициент 0,7 для определения кадастровой стоимости по отношению к среднегодовой стоимости квадратного метра в регионе для каждой из категорий жилья.

Тогда, если взять московскую трехкомнатную квартиру в улучшенном панельном доме (П-44ТМ) стоимостью 12,87 млн руб., расчет налога на недвижимость за 2012 год составит:

Семья из 4 человек

РНН = (85,8 кв.м - 4 х 18кв.м) х 150000руб. х 0,7 х 0,01 = 14 490 руб. за год.

Та же квартира семья из 3 человек

РНН = 33 390 руб. за год.

Та же квартира семья из 2 человек

РНН = 52 290 руб. за год.

Много это или мало? Каждый должен определить, исходя из собственной материальной ситуации. Но в целом немало, исходя из семейного бюджета.

Вице-президент РГР Александр Жилевский (АН «Выбор-Недвижимость», Нижний Новгород) предложил во избежание социального взрыва «зашить» налог на недвижимость в коммунальные услуги. По его мнению, население будет спокойнее относиться к выплатам, если будет знать, за что именно платит. По аналогии, как во многих странах, дорожный налог «зашит» в стоимость бензина.

Но этот вариант как минимум вызывает сомнения. Во-первых, это не будет стимулировать оборот рынка (если установить счетчики и не пользоваться коммунальными услугами, проводя все время на Ривьере, налоги на самые дорогостоящие объекты будут стремиться к нулю. Теряется сам смысл налога на недвижимость). Во-вторых, ЖКХ – это и сейчас «черная дыра», в которую проваливаются миллиарды рублей (см. «Контроль за коммунальщиками становится приоритетным вопросом»). А если в тарифы ЖКХ еще и налоги «зашить»… Тогда даже Следственный комитет не захочет близко изучать бухгалтерские книги коммунальщиков.

Что же касается введения налога на недвижимость как источника финансирования развития территорий, то все опять упрется в разграничение региональных и муниципальных бюджетов. Где будут самые высокие поступления в муниципальные бюджеты после введения налога? В Москве – в ЦАО, в области – на Рублевке и Новой Риге. Там, конечно, элитных школ и хорошей системы здравоохранения мало. Глядишь, еще Калужское и Дмитровское шоссе подтянутся. Хотя не факт. А как развивать остальные территории, где изначально ясно, что налоговых поступлений такого масштаба от физических лиц не будет?

А вот если вдруг в муниципальные бюджеты пойдут налоги с предприятий (налог-то на недвижимость должен быть единым), то возрадуются, например, жители ЮВАО, считают в www.irn.ru. Капотня будет ликовать долго. Московский НПЗ – это миллиарды. Не одну школу и поликлинику можно открыть. Да и дороги дополнительные за счет этих отчислений построить. Только вот скажут ли дети спасибо, став взрослыми, узнав, что их образование оплачено болезнями и короткой жизнью родителей из-за экологии?