Жилищно-коммунальное хозяйство переходит в иное «фазовое состояние»: ответственными за содержание домов будут не городские власти, а сами жители. Но инициаторы реформы, выполнив половину заявленных задач, готовы пересмотреть конечную цель преобразований и сменить или хотя бы подкорректировать курс. Сколько бы в последние годы средств ни вкладывалось в коммунальное хозяйство, которому в советскую эпоху доставался лишь минимум бюджетных ассигнований, денег на приведение его в порядок не хватает. Исправить ситуацию смогут лишь совместные усилия власти, управляющих компаний и самих собственников жилья.
На полпути
Реформа ЖКХ длится уже несколько лет – и все еще только начинается. Старт основательным переменам должен был дать Жилищный кодекс РФ, в полном объеме вступивший в силу в марте 2005 года. При всей непоследовательности и противоречивости этого документа он стал переходным звеном от государственного и муниципального управления жилищным фондом к частно-государственному партнерству с участием граждан. К маю 2008 года собственникам квартир предстояло определиться с формой управления многоквартирными домами.
Крайний срок миновал. Прошло еще полгода. Но до сих пор федеральные власти не располагают полноценной информацией о том, где требование кодекса выполнено, а где – нет. Андрей Широков, советник председателя Совета Федерации Сергея Миронова, заявил об этом на V Международной конференции «Модернизация ЖКХ России». «Вице-губернаторы, которые курируют эти вопросы, руководители соответствующих органов управления в регионах рассказывают, что работа проводится, сведения собираются, и что они четко знают – где, как и что у них происходит. Но на уровне Российской Федерации такой информации в полном объеме нет», – сообщил господин Широков.
Последние справочные данные, на которые опираются в Совете Федерации, датированы июлем 2008 года: к тому времени с выбором способа управления в целом по стране определились владельцы помещений 1,3 млн многоквартирных домов – 58,3% таких зданий. Полностью формы управления выбраны только в Татарстане. В Тюменской области показатель составил 87,6%, в Волгоградской – 72%. В остальных регионах России, в том числе в Москве и Петербурге, он на тот момент был заметно ниже. Как правило, выбор делается в пользу профильных организаций (УК – управляющих компаний). В среднем по России 29,5% (из уже упомянутых 58,3%) обитателей многоквартирных домов предпочли именно такой вариант. Непосредственному управлению, при котором договоры на коммунальные услуги заключаются с каждым собственником помещения отдельно, а расходы на управление сведены к нулю, доверили свое жилье почти 25% граждан. На долю товариществ собственников жилья (ТСЖ) и кооперативов приходится 3,9% домов.
«Мы можем констатировать, что на 1 мая 2008 года требования Жилищного кодекса РФ в полном объеме соблюдены не были. Жители более чем 40% многоквартирных домов не определились с формой управления. Муниципальные органы, как видно из приведенных цифр, также не провели конкурсы, не подобрали управляющие компании. Видимо, там, где выбор способа управления сделан не был, обслуживание домов происходит по старой схеме, то есть МУПами и ГУПами», – подытожил Андрей Широков.
Куда ж нам плыть?
Сегодня нет однозначного мнения даже о том, как сфера ЖКХ должна развиваться в дальнейшем. В федеральных «верхах» идут дискуссии о том, можно ли доверить управление домами самим жителям и какой вообще должна быть цель управления.
«В Жилищном кодексе не прописана самая главная позиция: для управления многоквартирными зданиями нужно подбирать специализированные команды, УК, – говорит советник Сергея Миронова. – Потому что сегодня жилой недвижимостью управлять по закону могут и ТСЖ, и другие непрофессиональные структуры, которым трудно хозяйствовать на таких сложных объектах. Общественники, выбранные в руководство ТСЖ, чаще всего даже не представляют, что такое управление жилой недвижимостью». Это означает, что в ЖК РФ, который предоставляет собственникам широкие возможности, будут вноситься изменения. Но за каждый пункт, меняющий принципиальные положения, разгорится настоящая парламентская схватка.
Сторонники внесения корректив обратили внимание и на, казалось бы, сугубо теоретический вопрос. «Кодекс не определяет главную цель управления многоквартирным объектом, документ лишь фиксирует необходимость содержания дома и предоставления коммунальных услуг, – поясняет Андрей Широков. – Надо сформулировать в Жилищном кодексе, что целью управления следует считать повышение стоимости и ликвидности жилья». Содержание лестниц, труб и крыш строений разработчики новых формулировок считают лишь следствием, вытекающим из этой задачи, и условием ее выполнения.
Кто бы ни управлял домом, жильцам вскоре, видимо, придется искать деньги на новые платежи – им предстоит вскладчину страховать общее имущество. Пока в кодексе такой нормы нет, хотя внести ее предлагалось еще четыре года назад. Тогда сторонников нововведения обвинили в том, что они лоббируют интересы страховых компаний. «Сегодня непонятно, кто будет восстанавливать испорченный лифт, устранять поломки иного оборудования в многоквартирном здании после того, как там уже сделан капитальный ремонт и прошли все гарантийные сроки. Жилищный кодекс должен предусматривать обязательное страхование общего имущества домов», – считает господин Широков.
Не исключено, что обязательной станет установка общедомовых приборов учета тепла и воды. Разработчики поправок уверены, что добровольно собственники такие счетчики не установят. Ведь стоит поставить эти устройства в стандартной пятиэтажке ...
Комментарии
(0)#